<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Apologies to anyone trying to follow this on the lists. For some
    reason it went off-list a few e-mails ago.<br>
    <br>
    Paul,<br>
    <br>
    I've just tested the development 3.11rc1 build dated 10/10 and it
    appears to have fixed the issue. I did notice a relevant entry in
    the changelog.<br>
    <br>
    Thanks,<br>
    <br>
    Nick<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 02/10/2014 19:45, Nick Howitt wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:542D9D44.8070703@howitts.co.uk" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=windows-1252"
        http-equiv="Content-Type">
      In your own rhel6 x64 repo - <a moz-do-not-send="true"
        class="moz-txt-link-freetext"
href="https://download.libreswan.org/binaries/rhel/6/x86_64/libreswan-3.10-1.el6.src.rpm">https://download.libreswan.org/binaries/rhel/6/x86_64/libreswan-3.10-1.el6.src.rpm</a>
      and it was your compiled rpm served by yum <a
        moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext"
href="https://download.libreswan.org/binaries/rhel/6/x86_64/libreswan-3.10-1.el6.x86_64.rpm">https://download.libreswan.org/binaries/rhel/6/x86_64/libreswan-3.10-1.el6.x86_64.rpm</a>
      which failed.<br>
      <br>
      I did not use the ELREPO repo. As your compiled rpm's were
      released sometime later than the tarball, I had been running my
      rpm compiled from the tarball and this worked correctly. When your
      rpm appeared, it updated over mine and broke the conns. Reverting
      to mine fixed the conns again.<br>
      <br>
      Nick<br>
      <br>
      <div class="moz-cite-prefix">On 02/10/2014 18:37, Paul Wouters
        wrote:<br>
      </div>
      <blockquote
        cite="mid:alpine.LFD.2.10.1410021334070.16692@bofh.nohats.ca"
        type="cite"> <br>
        On Thu, 2 Oct 2014, Nick Howitt wrote: <br>
        <br>
        <blockquote type="cite">Do I need to file a bug for this? I can
          see nothing relevant changed since 01/09 (actually not even
          the patches put in the src.rpm <br>
          seem to be mentioned and they were done after 01/09). <br>
        </blockquote>
        <br>
        which repository are you talking about? <br>
        <br>
        For libreswan, it is in fedora itself. For rhel6, it is in
        epel6, and <br>
        for rhel7 it is in the rhel repo itself. We do sometimes release
        faster <br>
        in our own rhel repository on download.libreswan for rhel6/7. <br>
        <br>
        Paul <br>
      </blockquote>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>