<div dir="ltr"><div dir="ltr"></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 16 Jun 2021 at 16:03, D. Hugh Redelmeier <<a href="mailto:hugh@mimosa.com">hugh@mimosa.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I see some functions have been renamed with "policy" replacing "eroute".<br></blockquote><div><br></div><div>shunt_policy(), raw_policy(), enum kernel_policy to be exact.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
The trouble with "policy" is that it is used to label way too many things <br>
in networking (and the rest of the computer field).  It isn't that the <br>
word is inappropriate, but that the word retains no specificity.<br></blockquote><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
I strongly suggest we not add to this problem.<br></blockquote><div><br></div><div>I think it is better than eroute:</div><div>- I run <<ip xfrm policy>> or <<setkey -DP>> to Dump Policies</div><div>- I can find policy in the RFCs (technically Security Policy Database) and kernel code</div><div>but yes, given connection.policy, it isn't ideal.</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
_______________________________________________<br>
Swan-dev mailing list<br>
<a href="mailto:Swan-dev@lists.libreswan.org" target="_blank">Swan-dev@lists.libreswan.org</a><br>
<a href="https://lists.libreswan.org/mailman/listinfo/swan-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.libreswan.org/mailman/listinfo/swan-dev</a><br>
</blockquote></div></div>